Проданная квартира по "эффекту Долиной", купленная честными людьми дача, которую у собственника забрали нечестным образом, но покупатели ничего об этом не знали, и масса подобных махинаций, сделали термин "добросовестный приобретатель" общеизвестным и часто употребляемым.

Однако четкого разъяснения: что именно означает этот термин, не было даже в юридической практике. И Верховный суд РФ на примере конкретного спора объяснил статус гражданина - добросовестного приобретателя.

Суть истории, о которой речь в этом гражданском деле, вполне житейская. После изъятия машины как вещдока в уголовном деле владелец попытался через отдельный иск подтвердить добросовестность ее приобретения, но местные суды разошлись в оценке такого способа защиты.

А началось все с того, что некий автолюбитель приобрел машину "Лада Нива", но не зарегистрировал ее на себя. Затем он передал машину посреднице для перепродажи, но деньги так и не получил. Поэтому он написал заявление в полицию, которая возбудила уголовное дело о мошенничестве, признав заявителя потерпевшим.

Позже выяснилось, что машину продали за 100 000 рублей и новый владелец зарегистрировал ее в ГИБДД. Через несколько месяцев транспортное средство у него изъяли как вещдок по уголовному делу. Автомобиль передали потерпевшему на ответственное хранение, а нового покупателя допросили как свидетеля.

Новый владелец не хотел расставаться с машиной и подал иск к прежнему собственнику с требованием признать его добросовестным приобретателем. Гражданин настаивал на том, что при покупке проверил все документы, убедился, что машина не числится в розыске и на нее не наложены никакие ограничения. А уголовное дело возбудили уже после сделки.

Спор начал рассматривать районный суд Кабардино-Балкарии. И он отказал гражданину в иске. Суд заявил, что факт признания добросовестным приобретателем нельзя использовать как самостоятельный способ защиты права. Добросовестность покупателя суд оценивает, когда собственник требует вернуть имущество по статьям 301 и 302 Гражданского кодекса РФ. Они - о требовании собственника вернуть свое имущество из чужого и незаконного владения. А еще районный суд заявил, что автомобиль изъяли как вещественное доказательство по уголовному делу и гражданский суд не может в таком процессе устанавливать обстоятельства его хищения или снимать ограничения, введенные следствием.

ВС указал, что закон не предусматривает самостоятельного иска о признании гражданина добросовестным приобретателем. Добросовестность не может быть отдельным предметом спора, это лишь одно из обстоятельств, которое должен установить суд, если заявитель требует вернуть имущество.

При этом даже у добросовестного приобретателя имущество в некоторых случаях можно истребовать, напомнили судьи. ВС подчеркнул, что местные суды вообще не должны были рассматривать такое требование как отдельный иск.

В результате ВС отменил решения апелляции и кассации и просто прекратил производство по делу. Таким образом, осталось в силе решение райсуда, защитившего последнего покупателя.